Mémorandum au sujet du Calendrier Orthodoxe (13)

 

+ Le Saint Métropolite Philarète de l’Église Russe Hors-Frontières +

 

SIGNIFICATION ECCLÉSIOLOGIQUE DU CALENDRIER

 

Introduction

 

            Comme tout le monde le sait, les Saints Canons (Voir ci-dessous) interdisent, sous peine d’excommunication et de destitution, la communion in-sacris et même la prière en commun avec les HERETIQUES et les SCHISMATIQUES. Les orthodoxes ne peuvent fraterniser avec les hérétiques, non seulement en ce qui concerne les choses sacrées, mais si possible, pas même aux manifestations de la vie courante.

1)      Saint Jean l’Évangéliste et Théologien refusa d’entrer dans un établissement de bains publics où se trouvait le fameux hérétique de l’antiquité Cyrinthe.

2)      Le 11^ème Canon du 6^ème Concile Œcuménique prescrit : « Aucune personne inscrite dans la liste sacerdotale ou laïque, ne peut manger les azymes offerts par les juifs, ni fraterniser avec eux, ni faire appel à eux pour cause de maladie, ni recevoir leurs soins, ni se baigner avec eux dans les établissements de bains. Si quelqu’un ose faire une telle chose, s’il est clerc, qu’il soit destitué ; s’il est laïque, qu’il soit excommunié. »

            Ceci est tout-à-fait naturel car nous ne pouvons pas séparer la vie spirituelle de la vie quotidienne. Nous serions alors obligés d’introduire dans notre vie des parenthèses sans la mémoire continuelle de Dieu, où toutes nos activités, profession, famille, distractions, etc. ne concourent et ne visent pas le but final de toute notre existence, à savoir l’UNION totale avec Dieu notre Sauveur.

            Autrement se comporte le Chrétien Orthodoxe dans la vie de tous les jours et autrement le païen ou l’hérétique. Autre direction, autre raison, autre horizon, autre espérance, en un seul mot : AUTRE HOMME !

 

            Mais les modernistes d’aujourd’hui, adeptes de « l’amour » sentimental, ont perdu la notion de la relation étroite et de la compénétration qui existe entre l’aspect DOGMATIQUE et ADMINISTRATIF, SPIRITUEL et DISCIPLINAIRE, de la manifestation de la Vie de l’Église en tant que corps d’une part ; de la vie de chacun de Ses fidèles d’autre part. Ainsi d’une façon toute superficielle et sans aucune base théologique, ils attribuent les Saints Canons en question à une disposition haineuse ou fanatique d’une époque ecclésiastique révolue. Cependant tel n’est absolument pas le sens de la Discipline Canonique. L’Église n’est ni passionnelle, ni fanatique, ni misanthrope ! Mais Elle aime les hommes de l’Amour de Dieu « Afin d’être sauvés et parvenir à la connaissance de la Vérité ! » Ainsi, voyons donc la signification exacte de l’interdiction de la communion in-sacris avec les hérétiques.

 

L’adoption des fidèles en Jésus-Christ

 

            Dans l’Épître aux Éphésiens (1 : 5) l’Apôtre Saint Paul nous dit que « Dieu le Père de Notre Seigneur Jésus-Christ » nous a « choisis et prédestinés à être Ses enfants d’Adoption » et cette « Adoption » a lieu « par Jésus-Christ » non selon nos soi-disant mérites, mais exclusivement selon « le bon plaisir de Sa Volonté à la louange de la gloire de Sa Grâce » !

            En effet, par la Communion aux Divins Sacrements nous nous rendons « CON-CORPORELS » à Christ (Éphésiens 3 : 16 ; 5 : 30) et CONSANGUINS. Comme le Saint Apôtre Paul dit : « La Coupe de bénédiction que nous bénissons, n’est-elle pas la communion du Sang du Christ ? Le pain que nous rompons, n’est-il pas la communion du Corps du Christ ?  Puisqu’il y a un seul pain, nous qui sommes plusieurs, nous formons un seul corps ; car nous participons tous à un même pain. » (I Cor. 10 : 16) Le Sauveur Lui-même affirme d’ailleurs : « Celui qui mange ma chair et boit mon sang, il reste en Moi et Moi en lui ! » (Jean 6 : 56) Et la Sainte Église invite : « Recevez le Corps du Christ, buvez à la source immortelle ! »

            Si donc tous nous nous rendons « con-corporels » et « consanguins » du même Christ, par conséquent nous sommes aussi entre nous FRÈRES ! Pour cela la Sainte et Divine Écriture appelle le Christ « PREMIER-NE parmi plusieurs Frères » (Romains 8 : 29) et nous « conformes à l’image du Fils » de Dieu Notre Père.

            Par l’ADOPTION en Christ donc nous devenons FRÈRES non pas selon l’idée de la simple adhérence à une société, une corporation ou même l’acceptation d’une idéologie commune, mais sur la base d’une réalité charismatique et spirituelle. Nous sommes frères parce que nous sommes tous sortis de la même matrice, des mêmes entrailles : les fonds baptismaux de l’Église Catholique du Christ.

            Selon l’enseignement de Saint Cyprien « qui n’a pas l’Église comme Mère ne peut pas avoir Dieu comme Père » ! En effet, l’assemblée des hérétiques ne dispose pas d’une matrice, d’une piscine baptismale pour engendrer des fils et des filles pour le Royaume des Cieux. Ainsi l’hérétique n’est pas mon frère, car il n’a pas la même Mère que moi, par conséquent ni le même Père ! La paternité Divine relève du surnaturel !

            Si j’osais appeler avec l’hérétique le Dieu du Ciel : « NOTRE PÈRE » il s’agirait d’une folie et de surcroît d’un mensonge. Car comment pourrais-je attribuer à l’hérétique des qualités filiales et fraternelles dont il ne dispose pas par la nature des choses ? Si je suis adopté par le Père en Jésus-Christ et ensuite je redescends au même niveau que l’hérétique, alors je ne considère en rien la Grâce de l’ADOPTION qui m’a été accordée ; je sous-estime le Don et je m’éprise et déshonore le Donateur « paraissant ingrat envers le Bienfaiteur ».

 

Nette démarcation entre Fils et Étrangers

 

            Étant par la Grâce les fils de la « FEMME LIBRE » à savoir de l’Église qui est la Mère de tous les Chrétiens, nous n’avons aucun droit de nous considérer égaux des enfants d’Agar l’Égyptienne « L’ESCLAVE », dont les enfants n’héritent pas le Royaume des Cieux, car spirituellement elle est STÉRILE ! En outre l’Écriture nous enseigne que les fils n’héritent pas avec les enfants de l’esclave.

            Ainsi les Saints Canons interdisant la prière commune avec les hérétiques et les schismatiques, manifestent tangiblement la réalité sacrale de l’Adoption en Christ et la parenté spirituelle des membres frères d’un seul Corps. Car l’hérétique ne dispose ni de Temple, ni d’Autel, ni de Sacerdoce, pour qu’il puisse devenir mon « consanguin » et invoquer par conséquent, en commun avec moi le PÈRE qui est dans les Cieux !

 

            Voilà pourquoi la Sainte Église ordonne :

            71^ème CANON APOSTOLIQUE

            « Si un Chrétien apporte de l’huile au sanctuaire païen ou la synagogue des juifs durant leurs fêtes, ou allume leurs lampes, soit excommunié ! »

 

            45^ème CANON APOSTOLIQUE

            « Qu’un Évêque, prêtre ou diacre qui aurait simplement prié avec les hérétiques soit excommunié. Mais s’il leur a permis d’agir en clercs, qu’il soit destitué ! »

 

            33^ème CANON DU CONCILE DE LAODICEE

            « Il n’est pas permis de prier avec les hérétiques ou les schismatiques ! »

 

            32^ème CANON DU CONCILE DE LAODICEE

            « Il n’est pas permis de recevoir les bénédictions des hérétiques, qui sont plutôt des illogismes que des bénédictions ! »

 

            38^ème CANON DU CONCILE DE LAODICEE

            « Il n’est pas permis de recevoir des azymes de la part des juifs, ni de communier à leurs impiétés »

 

            46^ème CANON APOSTOLIQUE

            « Nous ordonnons qu’un Évêque ou un Prêtre qui aurait accepté le baptême ou le sacrifice des hérétiques soit destitué, car quel accord entre Christ et Bélial, ou partage entre le fidèle et l’infidèle ! ? »

 

            68^ème CANON APOSTOLIQUE

            « Si un Évêque ou Prêtre ou Diacre reçoit par quelqu’un une deuxième ordination qu’il soit destitué aussi bien lui, que celui qui l’ordonna, sauf s’il prouve, d’avoir reçu l’ordination par les hérétiques. Car ceux qui ont été baptisés ou ordonnés par eux, ne peuvent être ni fidèles ni clercs.

 

            65^ème CANON APOSTOLIQUE

            « Si un clerc ou un laïque entre dans une synagogue des juifs ou d’hérétiques pour y prier, qu’il soit destitué et excommunié. »

 

            6^ème CANON DU CONCILE DE LAODICEE

            « Il n’est pas permis aux hérétiques d’entrer dans la Maison de Dieu, en persistant à l’hérésie. »

 

            9^ème CANON DU CONCILE DE LAODICEE

            « Il n’est pas permis à ceux qui appartiennent à l’Église, de se rendre aux cimetières ou les dits lieux de martyrs des hérétiques pour y chercher une prière ou une guérison. S’ils sont fidèles qu’ils soient excommuniés jusqu’à un certain temps et que l’on les accepte de nouveau après s’être repentis et avoir confessé leur erreur. »

 

            9^ème CANON DE SAINT TIMOTHÉE D’ALEXANDRIE

            Question : Si un clerc doit prier, en présence d’Ariens ou d’autres hérétiques ; et s’il peut sans dommage célébrer l’office à savoir l’offrande ? »

            Réponse : « Dans la Sainte Liturgie le Diacre s’écrie : « Les non-communiants, retirez-vous. » Ils ne peuvent donc pas être présents, sauf s’ils promettent de se repentir et fuir l’hérésie. »

Mémorandum au sujet du Calendrier Orthodoxe (12)

 

+ Notre Saint Père Théophore Jean Maximovitch +

Exigences de la Sainte Tradition

 

            « Celui qui transgresse les Traditions Ecclésiastiques, qu’il soit destitué ! » (7^ème Canon, du 7^ème Concile Œcuménique (fragment).

 

            « Les dogmes et les enseignements qui sont gardés dans l’Église, certains nous les avons par l’enseignement écrit, d’autres nous les avons acceptés comme transmis dans le Mystère par la Tradition des Apôtres. Mais tous les deux ont la même valeur face à la piété et personne ne peut les contredire ni essayer de toucher la moindre des institutions ecclésiastiques ! Car si nous essayons de délaisser les coutumes non-écrites, comme n’ayant soi-disant pas grande force, nous porterions préjudice à l’Évangile même à ce qui est primordial, rendant la prédication au niveau de simples paroles » (91 Canon de Saint Basile). Il serait nécessaire que les orthodoxes sachent ce Saint Canon en entier par cœur, ici c’est en fragment. Le 92^ème Canon du même Saint confirme celui-ci et rapporte les paroles du divin Apôtre : « … retenez les TRADITIONS que vous avez reçues, soit par la parole, soit par notre lettre ! »

            Notre Saint Père Nicodème l’Aghiorète, dans son commentaire du 31^ème Canon Apostolique, parle de la relation qui existe entre la FOI et la TRADITION : « Comme les Traditions Ecclésiastiques ont besoin de la Foi, ainsi la Foi a besoin des Traditions Ecclésiastiques et ces deux choses ne peuvent pas se séparer l’une de l’autre. » Ainsi le Saint signale que la FOI TRANSMISE, n’est ni un ritualisme, ni une conviction intellectuelle abstraite !

            Voilà donc pourquoi nous restons au calendrier des Saints Pères, non parce qu’il est « JULIEN » mais parce qu’il s’est rendu « ECCLÉSIASTIQUE » et depuis toujours il fut la pulsation du Corps de notre Très Sainte Église.

            Nous gardons ce calendrier, comme étant CELUI que nous avons reçu des Pères théophores. L’occidental ne nous fut transmis par personne !

            Nous gardons ce calendrier comme étant CELUI sous lequel nos Saints Martyrs ont versé leur sang et nos Pères et Mères dans la Foi se sont consumés comme des cierges vivants dans l’ascèse.

            Nous gardons ce calendrier de nos Saints Pères, parce que selon le principe de Saint Vincent de Lérins, c’est le seul qui fut vécut : TOUJOURS, PARTOUT et PAR TOUS !

            Nous gardons ce calendrier parce que si nos Saints Pères ne furent pas dérangés de ses lacunes, comment serait-il possible d’être dérangés nous-mêmes ?!

            Nous gardons ce calendrier, parce que même s’il est « erroné » ; « irrégulier » ; « retardé » ; « désuet » il est en même temps, ORTHODOXE, PATERNEL, SANCTIFIE, ECCLÉSIASTIQUE, vécu et célébré en même temps par l’Église toute entière dans les CIEUX et sur la TERRE !

            Changerais-je la photo de ma mère encadrée dans un vieux cadre, contre la photo d’une dame inconnue, encadrée dans un cadre neuf plus joli et même doré ? Certes NON !

            Même s’il est « scientifique », « contemporain », « précis », le calendrier papal, ne m’a cependant jamais donné un saint, il ne m’a jamais certifié que les « choses d’en haut concélèbrent avec les choses d’en bas ! »

 

            Que les nouveaux-calendaristes s’arrêtent enfin de nous rappeler le verset de l’Épître de Saint Paul aux Galates : « Vous observez des jours et des temps et des années ? » Ce verset ne nous concerne en rien, car nous ne nous sommes jamais préoccupés ni dérangés des lacunes de notre calendrier ; les questions de la précision temporelle ne sont que des « enfantillages » d’après l’Illustre Patriarche Jérémie II. Qu’ils s’y voient plutôt eux-mêmes, dans ce verset, comme préférant la précision chronologique à la VIE et à la TRADITION de l’Église, et comme devant payer le tribu de leur acribologie avec la monnaie du SCHISME !

 

            Nous, nous fûmes enseignés que le temps de ce « siècle imposteur » SERA ABOLI, qu’il soit compté correctement ou d’une façon erronée ! Quelle importance si le jour de son abolition s’appelle 1^er ou 14^ème juin ?

            A quoi serait-il utile de compter précisément le temps qui sera aboli, si nous sommes perdus avec lui ? Mais si nous marchons sur les traces de nos Saints Pères, Dieu nous privera-t-Il de l’Éternité pour avoir mal calculé la trajectoire des astres ?

            Au dessus de la précision astronomique nous plaçons l’UNITE de l’Église dans la TRADITION Non-Innovée, comme le souligne l’Ex-Métropolite de Florina Mgr Chrysostome par les paroles de Tertullien : « Les surveillants de l’Église gardent et veillent sur la Tradition Apostolique, nous témoignent que tous observent UNE et MÊME FOI, et utilisent les mêmes lois pour le gouvernement de l’Église, et l’accomplissement des autres fonctions ecclésiastiques ».

            Saint Grégoire de Nysse dit : « Les coutumes, dogmes et traditions qui ont prévalu, convainquent chacun, étant respectables et dignes de vénération à cause de leur ANTIQUITÉ ! »

 

            Le 8^ème acte du 7^ème Concile Œcuménique anathématise : « Qui transgresse une Tradition écrite ou non-écrite, qu’il soit anathème » !

            Le Synodikon de l’Orthodoxie anathématise : « Tout ce qui a été contre la Tradition ecclésiastique … INNOVE ou fait après coup, est sous un triple Anathème » !

 

            L’Apôtre Saint Paul dit : « Souvenez-vous de vos conducteurs qui vous ont annoncé la Parole de Dieu ; considérez les résultats de leur conduite et imitez leur Foi » (Hébreux 3 : 7) En considérant « les résultats de leur conduite » de qui devons-nous donc imiter la Foi ? Du Patriarche Athénagore ? De l’Archevêque Iéronymos ? De l’Archevêque Iakovos ? Ou du Métropolite Nicodème de Léningrad et du « Patriarche de Moscou » Pimène ?

            Ainsi, nous préférons imiter la Foi, (pour passer sous silence les Saints officiellement proclamés) des : Jérémie II, Mélétios Pighas, Dosithée de Jérusalem, Innocent de Pékin, du Patriarche Tychon, du Métropolite Antoine Chrapovitsky etc.

 

            Par conséquent, ceux parmi les nouveaux-calendaristes et consorts qui nous calomnient comme « schismatiques », qu’ils s’adressent donc aux précités, car ce sont eux qui rendront compte de nous !

Mémorandum au sujet du Calendrier Orthodoxe (11)

 

+ Notre Saint Père Théophore Nicodème l'Hagiorite +

Possibilité de changer le calendrier

 

            Pour nous tendre un piège, les innovateurs ont recours au sophisme suivant : « L’Église peut-Elle changer le calendrier ou non ? » Les nouveaux-calendaristes n’ignorent certes pas qu’il y a des questions auxquelles il est impossible de répondre par OUI ou par NON ! Supposons que nous disons à quelqu’un qui ne s’enivra jamais de sa vie : « T’es-tu arrêté de t’enivrer ? ». Notre interlocuteur ne peut évidemment répondre ni par OUI ni par NON. En effet, s’il répond OUI, il reconnaît s’être enivré dans le passé ; s’il dit  NON, cela signifie qu’il continue de le faire. Toutefois, notre interlocuteur ne s’est jamais enivré et il doit nous répondre AUTREMENT que par un trop simple OUI ou un NON !

            Plaçant cette question sous un mauvais angle, ils nous posaient une question pernicieuse sur la possibilité de l’Église de modifier son calendrier. Si nous répondions : « OUI », ils nous considéraient comme schismatiques pour avoir été séparés de leur communion ; si nous répondions : « NON », ils nous considéraient comme ritualistes et en train d’idolâtrer avec les jours !

            Mais ils réussirent encore une autre chose. Par cette question perfidement posée, ils arrivèrent à enflammer le zèle des plus simples parmi nous afin qu’ils arrivent à des conclusions hâtives, des sentences et des dogmatismes qui n’étaient pas mûrs, entrainés ainsi hors du terrain de la Foi Orthodoxe qui est sans curiosité malsaine, sur le terrain glissant de la scolastique. De cette manière, les nouveaux-calendaristes ont obtenu deux choses :

1-      Ils ont arraché des « professions de foi » hâtives qu’ils utilisent par la suite pour nous confondre en nous prétextant ignorants en matière théologique.

2-      Par la divergence créée, des passions se sont enflammées parmi les Vrais Chrétiens Orthodoxes, des opinions se sont arrêtées et ceux-ci furent divisés au préjudice de tous.

 

            A l’exemple de Notre Sauveur, nous répondrons aux nouveaux-calendaristes par une autre question se basant sur la même logique. : « L’Église peut-Elle changer le signe de la Croix, l’ordre des offices, la suite des carêmes, l’habit du clergé, le Canon Pascal, les textes liturgiques et les autres Traditions ? Car en agissant ainsi, Elle ne multiplie pas les Personnes de la Sainte Trinité, et Elle ne se dresse pas contre la Virginité de la Très Sainte Mère de Dieu !

            La réponse qu’ils nous donneront, qu’ils l’appliquent également à la question du calendrier. En effet, nous n’avons jamais considéré le calendrier au dessus du reste de la Tradition de l’Église Orthodoxe. Quand nous disons TRADITION, nous entendons la PRATIQUE, l’EXPRESSION et la VIE de notre Église en tout : Offices, rituel, carêmes, iconographie, musique, architecture, etc., et pas seulement le calendrier.

            Nous rappelons aux nouveaux-calendaristes une anecdote de leur propre journal « La Lutte Ecclésiastique » au sujet de la « colombe » déplumée. En effet, si nous prenons une colombe et que nous la déplumions, nous laisserons certes intacts, son cœur, son estomac et ses poumons. Pourtant notre colombe déplumée MEURT ! Ainsi, nous pouvons changer beaucoup de choses dans la vie de l’Église, sous prétexte qu’elles ne sont pas soi-disant « des dogmes » et ainsi nous pouvons, d’une façon légaliste, tuer l’Orthodoxie sans toucher à SES DOGMES !

            Il dit donc fort bien le Théologien Dyonisios Mpatistatos qu’il est impossible de distinguer entre les choses PRIMORDIALES et SECONDAIRES car toutes portent le SCEAU DU SAINT-ESPRIT. Pour cela, dès que nous constatons qu’une chose, si infinitésimale soit-elle, constitue une TRADITION de l’Église, nous ne la touchons pas irrespectueusement et d’une façon rationaliste, mais nous disons avec Saint Jean Chrysostome : « S’agit-il de la TRADITION ? N’en demande plus rien ! »

            Nous rappelons à la hiérarchie de l’Église de l’État de Grèce le cas du prophète Balaam de l’Ancien Testament. Celui-ci avait reçu l’ordre de Dieu de ne pas aller maudire Israël car il était béni. Mais, attiré par l’argent offert par Balaq, le « prophète insensé » demanda à Dieu qui venait de lui interdire clairement : « N’y vas pas ! » lui réclame : « Puis-je y aller ? », montrant ainsi la malignité de son intention qu’il désirait masquer derrière la légalité d’une autorisation de la part de Dieu ! Mais le Dieu de la LIBERTÉ lui répondit : « VAS-Y ! » pour mettre à jour son « prétexte de péché » !

            Ainsi donc, les nouveaux-calendaristes se trouvent en face d’une Église qui pendant des siècles entiers :

- Par des Conciles, Sigilliums, Anathèmes, Publications, en pleine connaissance du problème, rejette volontairement la réforme du calendrier ;

- Pendant vingt siècles proclame qu’Elle n’est pas un OBSERVATOIRE car : « L’Église ne se préoccupe pas de l’exactitude du temps ! »

- Considère la question comme un « enfantillage » qui manque de sérieux ;

- Voit en elle le renversement de Ses Canons inspirés de Dieu et le danger qui menace Ses fidèles ;

- Elle proclame que les questions de détail de l’exactitude des temps ne la préoccupent pas, car « le temps passe » qu’il soit compté correctement ou d’une façon erronée, tandis qu’Elle est ÉTERNELLE dans Sa nature, Elle est par la grâce : « AU-DESSUS DU TEMPS ! »

- Elle s’exprima, elle prit position sur l’affaire en question et son REFUS devint dorénavant partie intégrante de Sa TRADITION, ne supportant plus aucune autre discussion ;

            Et cependant les nouveaux-calendaristes continuent de nous poser des questions du genre : « Est-il dogmatique ? Est-il primordial ou secondaire ? L’Église, peut-Elle changer le calendrier ou non ? » Etc., etc.

            Écoutez bien, chers nouveaux-calendaristes, au moment où tout ceci ne vous suffit pas, vous êtes comme les Nestoriens qui tentaient les Orthodoxes en prétextant que le terme « THEOTOKOS » n’est pas dans le Crédo, car la définition : « Né du Saint-Esprit et de Marie la Vierge » était pour eux insuffisante et ne les satisfaisaient pas ! Quand on veut objecter on peut toujours le faire !

            Vous ressemblez aux latins qui, malgré que les deux phrases existent dans le Crédo d’une façon à former une OPPOSITION :

- Qui procède du Père,

- Qui est Adoré avec le Père et le Fils,

Toutefois, tentaient les Orthodoxes en leur objectant : « Est-il écrit quelque part dans le Crédo que le Saint-Esprit, procède du Père SEUL ? » Comme si les Saints Pères qui savaient parfaitement qu’Il est Adoré (le Paraclet) avec le Père et le Fils, hésitèrent par ignorance ou par doute de compléter la première !! Comme chaque pièce de monnaie a deux faces, telle sera aussi notre réponse à votre égard !

OUI ! L’ÉGLISE PEUT changer le calendrier et nous vous présenterons même des arguments. Mais ils ne vous seront d’aucune utilité à rejeter : Ni les malédictions des Saints Pères dont vous vous êtes épaulés en conduisant la Sainte Église dans un SCHISME ; ni l’héritage de « la lèpre de Ghiezi et la pendaison de Judas » que vous a léguées le Patriarche de Constantinople Cyrille en 1756.

            L’Église peut même faire descendre le Ciel sur la terre, car Elle « est PLUS HAUTE QUE LE CIEL » d’après Saint Jean Chrysostome et vous vous demandez « si Elle peut ? » changer des calendriers et des agendas ?

            Nous n’avons jamais nié à l’Église le droit et la possibilité de l’adaptation de Ses fêtes ! Tout simplement nous disons qu’en 1924, ce n’est point l’Église qui a fait ce changement, mais les innovateurs loups-bergers qui, d’après l’Apôtre, « parlent des choses ambigües » qui « sont sortis du milieu de nous sans être des nôtres » !!!

            Est-ce que jusqu’au Xème siècle la Transfiguration du Sauveur n’était  pas fêtée 40 jours avant le Vendredi Saint, à savoir la première semaine du Carême ? Mais la Sainte Église décida et changea la date et décréta que la Fête aurait lieu le 06 août plus solennellement, à savoir 40 jours avant l’Exaltation de la Sainte Croix, qui est considérée par nous, Orthodoxes, comme un « deuxième Vendredi-Saint » ! D’une fête mobile elle a fait une fête fixe.

            Saint Jean Chrysostome ne se fut-il pas endormi le 14 septembre à savoir le jour même de l’Exaltation ? Toutefois, la Sainte Église décida de célébrer sa sainte mémoire d’une façon plus solennelle le 13 novembre !

            La fête de l’Annonciation, si elle coïncide avec le Vendredi Saint, n’est-elle pas transférée le jour même de la Sainte Pâque, ou la fête de Saint Georges n’est-elle pas transférée pendant la semaine pascale, quand la Pâque est « tardive » ? On pourrait donc multiplier les exemples !

            Ainsi, l’Église n’a-t-Elle pas changé le jour officiel de l’équinoxe du printemps astral, en adoptant une date conventionnelle (21 mars) afin de ne pas fêter en même temps que les juifs ?

            Certes donc, ELLE LE PEUT ! Mais l’Église étant APOSTOLIQUE, Elle agit toujours aussi d’une façon Apostolique ! Que dit le divin Apôtre ? : « Tout m’est permis, mais tout n’est pas UTILE » (I Corinthiens 6 : 12)

            Parce qu’Elle a jugé que la réforme du calendrier grégorien « N’EST PAS UTILE », Elle refusa cette réforme ; par des ANATHÈMES Elle exprima Sa décision, rendant ainsi officiellement le calendrier ecclésiastique en vigueur, partie intégrante de Sa Tradition. EN TANT QUE TRADITION, le calendrier NE CHANGE PAS. Car la Sainte Église est le CORPS du Fils de Dieu Incarné et IMMUABLE qui « Est LE MEME hier, aujourd’hui et dans les siècles des siècles ! » (Hébreux 13 : 8)

            Ainsi donc comme Dieu « NE PEUT PAS se nier Lui-Même » (2 Timothée 2 : 12) ainsi la Sainte Église du Christ, se nier Elle-Même et nier SA SAINTE TRADITION : « ELLE NE LE PEUT PAS ! »

 

            Maintenant, c’est aussi notre tour de poser une question aux nouveaux-calendaristes : « POURQUOI ? demandez-vous à l’Église de changer Son calendrier et d’annuler Ses Anathèmes que Sa conscience s’est appropriée et qu’Elle respecta pendant quatre siècles entiers ?

            Jusqu’à ce jour, ce « POURQUOI ? » est resté et reste SANS RÉPONSE ! Aucun besoin réel, ni aucune raison valable, ne fut jamais présenté. On a seulement remâché des arguments sacrilèges, matérialistes, anorthodoxes de l’esprit occidental décadent. Un désir de singerie, une adaptation par paresse aux exigences d’un monde de plus en plus apostat !

            Que les intéressés nous disent avant « POURQUOI » et ensuite nous verrons ce que répondra L’ÉGLISE et quelle ÉCONOMIE Elle appliquera sans porter atteinte à Sa Tradition !

Mémorandum au sujet du Calendrier Orthodoxe (10)

 

+ Notre Saint Père Théophore Athanase +

Rejet systématique du calendrier grégorien de la part de l’Église Orthodoxe durant des siècles !

 

            Le REFUS du calendrier grégorien constitue une Tradition de l’Église durant des siècles que nous ne pouvons pas transgresser impunément. Sauf si nous acceptons que pendant tant de siècles de REFUS PERSISTANT et de REJET de cette malignité l’Église agissait par ignorance ou plutôt par esprit de réaction maladive. Mais la vérité historique nous rappelle que :

1.      De l’antiquité même, l’Église avait connaissance de l’imperfection du système du calendrier et, pour cela, elle a fixé un équinoxe conventionnel passant outre l’équinoxe astronomique.

2.      En 1324, Nicéphore Grégoras détecta les anomalies du calendrier et soumit un rapport avec des propositions de réforme auxquelles aucune suite ne fut donnée.

3.      En 1371, le moine Isaak et Matthieu Vlastaris approuvèrent le calendrier de Grégoras et le soutinrent mais l’Église ne montra pas d’intérêt.

4.      A la veille de la prise de Constantinople, Georges Yemistos proposa de nouvelles réformes du calendrier qui furent également rejetées par l’Église.

5.      En 1582, lettre du Patriarche Jérémie II à l’Église Orthodoxe de Pologne interdisant le nouveau calendrier sous peine d’excommunication.

6.      En 1582, lettre du Patriarche Jérémie II au Doge de Venise où la question de la réforme du calendrier est considérée comme privée de sérieux : « d’enfantillages ».

7.      En 1583, premier concile pan-orthodoxe de Constantinople contre le calendrier papal.

8.      En 1583, Mélétios Pighas s’adresse au cardinal Jules Antoine en lui précisant les lacunes du calendrier grégorien. Il écrit en même temps le « Tome Alexandrin » au sujet de la Pâque.

9.      En 1584, lettre du Patriarche Jérémie II au Pape de Rome contre l’acte arbitraire du calendrier latin.

10.  En 1587, deuxième concile de Constantinople contre le nouveau calendrier.

11.  En 1593, troisième concile de Constantinople contre le calendrier de l’Occident.

12.  En 167.., le Patriarche de Jérusalem Dosithée (au sujet « DES AZYMES » page 539) dit que : « Par la grâce du Christ, depuis le 1^er concile jusqu’à maintenant la Pâque sacrée est célébrée le Dimanche et toujours après la Pâque légale et nous n’avons connu aucune confusion jusqu’à ce jour pour être amenés à quelque correction. Car il fut bien défini par les Saints Pères et reste sans faute éternellement. Il est inacceptable que les astronomes actuels de l’ancienne Rome aient enlevé 13 jours du mois d’octobre. De plus, leur nouveau calendrier provoque beaucoup de confusion et cause du désordre. »

13.  En 1827, le Patriarche œcuménique Agathange refuse toute correction du calendrier orthodoxe dit « Julien ».

14.  En 1895, le Patriarche Anthime VII, interdit toute discussion sur la question du calendrier.

15.  En 1902, la Grande Église du Christ, rejette un projet de réforme du mathématicien Epaminondas Polydore.

16.  En 1903, (28 février) l’opinion de l’Église Russe : « … ce changement qui ébranle l’ordre établi et sanctifié par l’Église depuis toujours, aura des conséquences indubitables dans la vie de l’Église. »

17.  En 1903, (05 juin) l’opinion de l’Église de Jérusalem : « Toute proposition de réforme concernant le calendrier en vigueur et surtout la préférence du grégorien sera au préjudice de l’Orthodoxie ! »

18.  En 1903, (14 juillet) « … avec le calendrier Julien est lié le calendrier de l’Église … »

19.  En 1903, décision de l’Église Roumaine : « Le Saint Synode de la Sainte Église autocéphale roumaine pense et propose de rester là où nous sommes aujourd’hui. Car il est impossible de vouloir penser au sujet d’un changement ou d’une réforme du calendrier julien avec lequel l’Église Orthodoxe vit depuis tant de siècles sans porter préjudice aux prescriptions canoniques. D’ailleurs, il ne nous est pas permis de toucher même du doigt les décisions antiques qui constituent la gloire de notre vénérable Église ! »

20.  En 1904, (12 mai) opinion du Patriarcat œcuménique : « … il est bon et juste de garder la pascalie déjà précisée et entérinée par l’attitude constante de l’Église … et il n’est permis de rien INNOVER à ce sujet … . Du point de vue ecclésiastique, nous ne sommes nullement obligés de CHANGER de calendrier. »

21.  En 1919, opinion de l’Église d’Hellade (Voir Mgr Polycarpe de Diavlias, idem page 16) : « Le changement du calendrier julien ne s’opposant pas à des raisons dogmatiques et sociales peut s’effectuer avec l’accord de toutes les autres Églises Orthodoxes Autocéphales. Surtout avec le Patriarcat Œcuménique auquel il serait nécessaire de remettre l’initiative d’une telle procédure sous la condition NON D’ADHÉRER AU CALENDRIER GRÉGORIEN, mais la rédaction d’un nouveau calendrier plus exact scientifiquement et privé des lacunes des deux autres calendriers en vigueur, Julien et Grégorien. » (Notez bien qu’un membre de ce comité, votant en faveur de cette position était aussi Chrysostome Papadopoulos alors archimandrite et professeur de Théologie à l’université d’Athènes.)

22.  En 1924, opinion de l’Église d’Alexandrie : « Enreg. N° 28. Au Patriarche Grégoire à Constantinople. A la suite du télégramme de Votre Sainteté, notre Saint Synode étant réuni, décida ce qui suit : Nous restons à nos décisions synodales antérieures et nous rejetons toute adjonction ou toute REFORME du calendrier ! »

 

            Nous voyons donc qu’au moment où l’Église, librement et délibérément pendant des siècles, rejeta le calendrier grégorien, un tel refus constitue une TRADITION. Pour annuler ce refus traditionnel, nous devrions démontrer que :

1.      Les arguments des générations précédentes : Aliénation du Canon pascal, moyens de prosélytisme et de division de la part des latins, reniement de la Tradition antécédente, ne seraient plus en vigueur.

2.      Les causes de ce refus du calendrier grégorien auraient (soi-disant) changé, par conséquent la persistance de l’Église au calendrier « Julien », ne serait plus justifiée.

3.      Nos Pères qui pendant des siècles REJETTENT et anathématisent cette maudite fabrication occidentale sont égarés ou manquent de culture astronomique ou souffrent d’un anti latinisme maladif et d’un réactionisme passionnel.

4.      La conscience de l’Orthodoxie qui, jusqu’à présent, accepta de la part de la hiérarchie le rejet du calendrier  papal, serait égarée !

            Mais voilà comment s’exprime l’archimandrite et professeur de l’université d’Athènes Chrysostomos Papadopoulos au sujet des RELATIONS entre CALENDRIER et TRADITION, avant qu’il devienne Archevêque d’Athènes et qu’il ne soit possédé du démon du MODERNISME et de L’INNOVATION, ainsi que de l’orgueil car selon les Saints Pères : « L’orgueil ne tolère pas les choses anciennes, mais il aime innover ! »

 

            « Cette lettre du Patriarche Jérémie, indique d’une façon excellente la position prise par l’Église Orthodoxe dès le début face à la modification grégorienne du calendrier. Elle est considérée comme l’une des nombreuses INNOVATIONS de l’ancienne Rome, un scandale universel et un affront arbitraire contre les TRADITIONS DE L’ÉGLISE. La modification du calendrier n’est pas seulement une affaire ASTRONOMIQUE, mais aussi une affaire ECCLÉSIASTIQUE parce que, elle est en rapport avec la Fête Pascale que le Pape n’avait absolument pas le droit de modifier, en se considérant lui-même AU-DESSUS des Conciles Œcuméniques. Par conséquent, l’Église Orthodoxe ne fut pas favorable à la modification faite au calendrier. » (Chrysostome Papadopoulos dans le journal « Héraut Ecclésiastique » N° 143 de l’année 1918).

Mémorandum au sujet du Calendrier Orthodoxe (9)

 

+ 1er Saint Concile Œcuménique de Nicée +

1.     Première condamnation en 1583

 

            Dans l’HISTOIRE ECCLÉSIASTIQUE du métropolite d’Athènes, Mgr Mélétios (Éditions d’Autriche, 1784 – chapitre 11, page 402), nous lisons : « Concile de Jérusalem pour le nouveau calendrier. Durant la patriarchie de ce même Jérémie, un concile des métropolites fut convoqué à Constantinople avec l’arrivée de Sylvestre d’Alexandrie en 1583 qui, ayant condamné le calendrier innové de Grégoire de Rome, ne l’a pas accepté à la suite de la demande des latins. »

            D’après le code manuscrit du monastère russe Saint Pantéleimon à Mont-Athos (Code n° 772), nous prenons connaissance du sigillium de ce concile : « Sigillium de l’encyclique patriarcale aux chrétiens orthodoxes de partout à ne pas accepter la nouvelle pascalie ou le calendrier du sanctoral innové, mais de rester à ce qui fut bien défini une fois pour toutes par les Saints 318 Pères Théophores du Saint Premier Concile Œcuménique, avec épitimie et anathème.

Année du Dieu-Homme 1583.

Indictio 12. Novembre 20.

Patriarche de Constantinople : JEREMIE II

Patriarche d’Alexandrie : SYLVESTRE

Patriarche de Jérusalem : SOPHRONIE

Et les autres hiérarques du concile présents. »

 

2.     Deuxième condamnation en 1587

 

            Dans l’HISTOIRE ECCLÉSIASTIQUE du Métropolite de Didymotichon Mgr Philarète Vaphides (Éditions Constantinople 1912, volume III, page 125), nous lisons la confirmation de la condamnation de 1583 et en plus : « Également en 1587, fut convoqué un concile à Constantinople où, en présence de Jérémie II, Mélétios Pighas et Sophronie de Jérusalem, fut condamnée la correction du calendrier comme PÉRILLEUSE et nullement nécessaire, mais plutôt comme cause de plusieurs dangers. »

 

3.     Troisième condamnation du calendrier en 1593

 

            Ce concile eut lieu en février 1593 dans la Sainte Église de Notre Dame de Paramythie. Dans son huitième Canon, est prescrit ce qui suit au sujet de la réforme du calendrier : « Au sujet du REJET du nouveau calendrier, à savoir l’innovation des latins pour Pâque. Nous voulons que ce qui a été décrété par les Pères au sujet de la Sainte Pâque Salvatrice reste inébranlable. Que tous ceux qui auraient osé transgresser les prescriptions concernant la Sainte Festivité de la Pâque Salvatrice, soient excommuniés et en dehors de l’Église du Christ.

Patriarche de Constantinople : JEREMIE II

Patriarche d’Antioche : JOACHIM

Patriarche de Jérusalem : SOPHRONIE

Patriarche d’Alexandrie : MELETIOS

 

            D’après l’évêque de Diavlias Mgr Polycarpe (Voir : « La Réforme du Calendrier » Athènes 1947, page 13) : « … en 1583, fut convoqué à Constantinople un concile des Églises Orthodoxes auquel participèrent les quatre Patriarches et le Procureur de la Russie avec beaucoup d’autres hiérarques orthodoxes représentants des Églises Orthodoxes. Celui-ci répéta l’excommunication du très saint Patriarche Jérémie II, et dicta une encyclique, qui entre autres choses stipule ceci : « Celui qui ne suit pas les coutumes de l’Église comme les Saints Sept Conciles Œcuméniques, ont bien décrété que nous observions la Sainte Pâque et le MENOLOGION (Sanctoral) et veut suivre la nouvelle pascalie et le sanctoral des astronomes du pape ; qui s’oppose à tout ceci et veut tout renverser et abolir, qu’il soit anathème, et en dehors de l’Église du Christ et de l’assemblée des fidèles… ».

Mémorandum au sujet du Calendrier Orthodoxe (8)

 

+ Notre Père le Saint Staretz Sisoes (Valaam) +

4^ème Au sujet de l’unité de l’Église

 

            Nous copions du livre très important du théologien, Monsieur Sravros Karamitsos-Gambroulias, quelques sentences des Saints Pères concernant l’UNITE DE L’ÉGLISE !

            SAINT IRENEE, ÉVÊQUE DE LYON

            « Comme nous l’avons déjà dit, l’Église, bien qu’Elle soit dispersée à travers le monde, a reçu cette prédication et la garde soigneusement comme habitant UNE MAISON et croit à ces choses comme ayant UNE SEULE ÂME et UN SEUL CŒUR. Elle prêche, enseigne et transmet en accord avec ces choses comme possédant UN SEUL CORPS ! » 

            SAINT IGNACE LE THÉOPHORE AUX MAGNICIENS

            « Une prière, une supplication, UNE PENSÉE, une espérance dans l’amour dans la joie immaculée qui est Jésus-Christ, duquel il n’y a rien de meilleur, accourent tous à UN SEUL TEMPLE de DIEU, à UN SEUL AUTEL ! »

            SAINT JUSTIN LE PHILOSOPHE ET MARTYR

            « Bien que l’on dénombre plusieurs membres, il y a pourtant UN SEUL CORPS ; ainsi l’assemblée de l’Église, bien qu’il s’agisse de nombreux hommes, sont tous appelés d’UN SEUL APPEL » « Comme étant une seule âme, UNE ASSEMBLÉE, Une Église ! »

            Nous terminons le présent chapitre intitulé : « SIGNIFICATION DOGMATIQUE DU CALENDRIER » avec l’opinion du Patriarche d’Alexandrie Photios qui dans son document N° 226 / 20.4.1924, écrit ceci au sujet de la REFORME DU CALENDRIER : « Comment pourrait-elle être considérée étrangère aux relations DOGMATIQUES et CANONIQUES ? »

 

LE CALENDRIER ET LA TRADITION DE L’ÉGLISE

 

            Introduction

 

            Supposons que, jusqu’en 1924, l’Église Orthodoxe n’ait pas pris position sur la question du calendrier. Alors, il serait possible d’accepter une discussion quelconque sur ce sujet. Toutefois l’Église, bien qu’ayant pris connaissance des arguments de ses adversaires et étant au courant des lacunes astronomiques de Son calendrier, REFUSE systématiquement une telle réforme.

            Elle n’a pas simplement exprimé une opinion, ni laissé la question comme un « théologoumenon », mais Elle a pris une position nette, non seulement ayant interdit le calendrier papal, mais l’ayant anathématisé par des conciles pan-orthodoxes. La conscience de l’Orthodoxie respecta et entérina ses anathèmes durant des siècles. Comment donc pourrions-nous revenir sur la question sans raison valable sur un sujet déjà examiné par l’Église et classé, sans porter atteinte à SA VÉNÉRABLE TRADITION ?

            La condamnation du nouveau calendrier papal

 

            L’innovateur même de 1924, l’Archevêque d’Athènes Chrysostome Papadopoulos, avoue la triple condamnation du calendrier grégorien :

            « Jérémie II, en accord avec Sylvestre d’Alexandrie, en 1583, ensuite avec Sophronie de Jérusalem, en 1587, se prononça contre le calendrier grégorien et convoqua en 1593 le Grand concile local auquel participa également Mélétios Pighas d’Alexandrie. »

 

            La Sainte Écriture nous enseigne que David dut couper la tête de Goliath avec l’épée même du géant. Pour cela, nous avançons l’aveu de l’Archevêque innovateur.

 

Mémorandum au sujet du Calendrier Orthodoxe (7)

 

+ Notre Saint et Illustre Père Mélèce +

 

3^ème Séparation concernant le carême

 

            Comme nous le savons, après le dimanche de la Sainte Pentecôte, nous fêtons le dimanche de tous les Saints. Pendant toute la durée de cette semaine, le carême et les génuflexions ne sont pas permis à cause de la joie de la descente du Saint Esprit. Parce que pendant la semaine pascale nous avons fêté la Résurrection du Sauveur durant une semaine, la Sainte Église a décidé que la Pentecôte également serait fêtée pendant une semaine, prêchant ainsi que le Saint Esprit est égal en honneur aux autres personnes de la Sainte Trinité.

            Comme il est aussi connu, d’après Saint Georges de Pissidie : « Le jour tout-honorable de la fête de la Résurrection vivifiante de Notre Seigneur Jésus Christ et vrai Dieu oscille du 22 mars (inclus) au 25 avril (inclus). Il ne se fête pas, ni le 21 mars, ni le 26 avril. »

            Selon la date, la Pâque s’appelle « PRÉCOCE » ou « TARDIVE ». Ainsi, si la Pâque est précoce, le dimanche de Toussaint est éloigné de la fête des Saints Apôtres Pierre et Paul (29 juin). Si, au contraire, la Pâque est tardive, le dimanche de Toussaint est plus proche de la fête des Saints Apôtres (Pierre et Paul). La période entre le dimanche de Toussaint et la fête des Saints Apôtres est donc la période du CARÊME DES SAINTS APÔTRES.

            Si la Pâque tombe le 25 avril, le dimanche de Toussaint coïncide avec le 20 juin. Par conséquent, le carême des Saints Apôtres dure huit jours. (Tel sera le cas par exemple pour la Pâque de 1983).

            Mais si la Pâque tombe le 22 mars, alors le dimanche de Toussaint tombe le 17 mai et la période du carême des Saints Apôtres est de 42 jours. Ce carême oscille donc entre huit et quarante-deux jours.

            _ en 1725, le Patriarche de Constantinople Jérémie III fut destitué de son trône et exilé parce qu’il voulut stabiliser la période de ce carême à 12 jours.

            _ en 1783, le Patriarche Callinique subit le même sort pour avoir voulu lui aussi stabiliser cette période à 7 jours.

 

            Qu’arrive-t-il donc avec les nouveaux-calendaristes ? Et bien quand leur Pâque tombe le 25 avril, leur propre calendrier indique : le 08 mai. (Déjà la Tradition de l’Église est transgressée, mais poursuivons l’analyse)

            Par conséquent, le dimanche de Toussaint tombe le 03 juillet, c’est-à-dire 4 jours après la fête des Saints Apôtres Pierre et Paul qui tombe… le mercredi de Pentecôte ! Ce qui a pour effet d’ABOLIR le carême des Saints Apôtres !

            Mais du fait que ce carême est une Tradition de l’Église  t r è s  a n c i e n n e  en 1929 par exemple, les nouveaux-calendaristes inventèrent de jeûner… la semaine de Pentecôte !!!

 

            Comme le signale fort bien l’Archiprêtre Père Eugène Tombros : « La festivité SIMULTANÉE, RÉGULIÈRE et UNIFIÉE des fêtes chrétiennes fut bouleversée. » En effet, le 56^ème Canon du Sixième Concile Œcuménique ordonne : « … il a paru bon que l’Église de Dieu, qui est sur toute la terre, observe les jeûnes en suivant UN SEUL ORDRE ! »

 

            Mais les nouveaux-calendaristes ont décrété autre chose. Il s’ensuit qu’au moment où l’Église Catholique du Christ se trouve en plein milieu du Carême de Noël, eux fêtent déjà la Naissance du Christ !

            Ainsi, l’un jeûne et fait pénitence pendant que l’autre fête et se réjouit. Nous nous demandons donc si le Divin Apôtre est d’accord quand il recommande : « d’être parfaitement unis dans un même esprit et une même pensée » (1 Cor. 1 : 10). Pourquoi recourir à l’Écriture Sainte du moment où le sens commun suffit à répondre :

            « Est-il raisonnable et normal, quand l’Église se trouve en période de carême et de préparation dans la pénitence, que les nouveaux-calendaristes quittent la vie et le rythme de l’Église du Christ, pour aller concélébrer avec les luthéro-calvinistes ? »

            Quand le Saint Esprit descendit-Il sur les Apôtres ? Quand « Ils étaient tous ensemble dans le même lieu » (Actes 2 : 1). Il n’est pas dit que la  moitié arriva aujourd’hui à la Chambre haute et l’autre moitié après treize jours ! Nous voyons aussi dans l’Ancien Testament qu’au sujet des fêtes prescrites, Dieu dit : « Toute l’assemblée des fils d’Israël fera ainsi » (Exode 12 : 14). « Toute l’assemblée » et pas seulement chacun quand il le veut ! Le calendrier des Hébreux était-il scientifiquement plus exact en comparaison avec le calendrier dit « Julien » ?

Mémorandum au sujet du Calendrier Orthodoxe (6)

 

+ Notre Saint Père Théophore Jean Chrysostome +

2^ème Séparation liturgique

 

            Quand l’Église Orthodoxe VISIBLE et INVISIBLE chante : « Aujourd’hui la Vierge engendre le Seigneur dans la grotte » les nouveaux-calendaristes eux chantent : « Aujourd’hui Christ est venu se faire baptiser dans le Jourdain ; aujourd’hui, Jean touche la tête du Seigneur ! »

            Le jour de l’Épiphanie, la Sainte Église Orthodoxe de Jésus-Christ chante : « Car c’est aujourd’hui le jour de la fête, les chœurs des Saints s’assemblent avec nous et les anges fêtent avec les hommes… Aujourd’hui, la grande festivité orthodoxe tressaille de joie ! Aujourd’hui, le Maître avance vers le Baptême… »

            Les textes sacrés témoignent donc d’une façon catégorique au sujet de la concélébration commune de l’Église Catholique du Christ, VISIBLE et INVISIBLE, TRIOMPHANTE et MILITANTE, CÉLESTE et TERRESTRE !

            Or par exemple, les nouveaux-calendaristes, au milieu d’une telle festivité universelle, céleste et terrestre, ne trouvent pas mieux de faire que de chanter : « Réjouis-toi Égypte, qui a fais pousser une telle plante : Macaire parmi les bienheureux ! » Quelle relation entre le Jourdain et l’Égypte, entre l’Épiphanie et la mémoire de Saint Macaire ?

            Cette CACOPHONIE ne peut pas être appelée Église, mais plutôt confusion et TOUR DE BABEL ! Comment pouvons-nous attendre du Seigneur qu’Il nous donne « un seul cœur » au moment où nous ne chantons pas « d’une seule bouche » ? Mais pour être plus précis, l’Église a appliqué cette unité pendant bientôt vingt siècles et nous serions nous, plus intelligents qu’Elle pour la détruire.

            Les adeptes du calendrier papal prétendent avec force que : « du moment où la Pâque n’a pas changé, l’unité des orthodoxes n’est pas rompue. » Nous leur répondons : « Frères, nous vous en supplions, revenez à vous-mêmes. Pourquoi si nous ne concélébrons pas la Pâque, l’unité liturgique est-elle rompue, tandis que si nous fêtons séparément Noël, Épiphanie, Transfiguration etc. l’union liturgique se conserve ? »

            Ne s’agirait-il pas du même Sauveur ? Notre Maître et Rédempteur à tous ? Fêterions-nous un autre Christ à Pâque et un autre à Noël ? Celui qui fut ressuscité n’est-il pas en même temps celui qui naquit dans une étable et couché dans une mangeoire pour notre propre salut ?

            Pas seulement ceci, mais les conservateurs parmi les orthodoxes qui ont accepté l’innovation du calendrier occidental crient au scandale ; maintenant que le patriarche Athénagore et sa suite désirent changer la date de Pâque. Toutefois, pourquoi Mélétios Métaxakis et Chrysostome Papadopoulos ont-ils pu changer ARBITRAIREMENT le Sanctoral et pourquoi le patriarche Athénagore ne pourrait-il pas sur le même principe lui aussi, changer également le Triode et le Pentecostaire ? Athénagore est hélas CONSÉQUENT dans ses innovations ! Et ceux qui sont INCONSEQUENT sont les nouveaux-calendaristes conservateurs !

Mémorandum au sujet du Calendrier Orthodoxe (5)

 

+ Saint Joseph l'Hésychaste, au Mont-Athos +

 

« LES PÈRES ONT DIT, NOUS DISONS AUSSI ! »

 

            Non parce que les Saints Pères ont dit, nous le répétons passivement, mais ayant avec eux un commun esprit, une Foi et une Espérance communes, nous sentons et nous comprenons les mêmes choses qu’eux, et c’est consciemment que nous confessons les mêmes choses qu’eux sans les contredire ou les démentir en rien.

 

I.  LE CALENDRIER ET L’UNITÉ DE L’ÉGLISE !

 

1^er Généralités

 

            Nous avons reçu de dire pendant la Divine Liturgie : « Et donne-nous D’UNE SEULE BOUCHE et D’UN SEUL CŒUR de glorifier et de chanter Ton Nom honorable et Magnifique, du Père du Fils et du Saint Esprit, maintenant et toujours et aux siècles des siècles, Amen ! »

            L’Église Orthodoxe & Catholique (sens étymologique véritable) de Jésus-Christ, glorifie sur la terre Sa Tête Sainte : D’UNE SEULE BOUCHE ! Il arrive par exemple de célébrer la Divine Liturgie et (bien qu’il s’agisse d’un abus et d’une chose anormale) que personne ne communie. Pourtant, l’officiant proclamera : « Debout, vous tous qui avez communié aux Saints, Divins, Célestes et Vivifiants Mystères du Christ, rendons de dignes actions de grâces au Seigneur ! »

            S’agirait-il d’une « routine » ou d’un « ritualisme » ? L’officiant pourrait-il dans un tel cas, supprimer le « Debout vous tous qui avez communié » au moment où personne de sa paroisse n’a communié ? La réponse est : NON ! Le divin apôtre Paul nous a enseigné que : « Rien ne peut séparer les fidèles de l’amour du Christ qui les presse », « Ni la hauteur ni la profondeur », « Ni les choses présentes, ni les choses futures », « Ni la vie, ni la mort » etc. Les distances géographiques ne peuvent pas donc séparer les fidèles d’entre eux.

            Quand le prêtre orthodoxe est canonique, il n’officie pas qu’au nom de sa paroisse ni « comme un morceau isolé d’un plus grand tout », comme le souligne justement le Dr Alexandre Kalomiros. La Divine Liturgie n’est pas une affaire privée ou paroissiale, mais c’est l’affaire de l’Église Catholique (au sens étymologique). Le prêtre officie au Nom de l’Église CATHOLIQUE et sanctifie les fidèles avec toute la Grâce et toute la Sanctification de l’Église Catholique. Pour cette raison, quand il dit : « Debout vous tous qui avez communié » (même s’il n’est assisté que du sacristain) il ne s’adresse ni à ceux qui sont présents, ni à ses paroissiens, mais à tous les fidèles de l’Église « Catholique » ! Il n’officie donc pas localement, mais « D’UNE SEULE BOUCHE » avec toute l’Église !

            Pour cela même nous faisons des prières pour les catéchumènes et ensuite nous les renvoyons même si dans la paroisse il n’existe pas de catéchumène, ou si par économie extrême nous admettons leur présence pendant la Liturgie. Comme sur chaque morceau brisé d’un miroir le soleil se reflète dans sa plénitude, ainsi chaque paroisse est l’Icône de la Catholicité de l’Église Orthodoxe !

            Mais comme l’union de l’Église Catholique ne se brise pas par « la hauteur » et « la profondeur » (à savoir par les distances) ainsi selon l’apôtre, Elle ne se brise ni « par la vie ni par la mort ». Ainsi, la mort biologique ne nous sépare pas de nos Saints et de nos frères endormis dans le Seigneur. Quand nous disons dans le Crédo : « Je crois à l’Église, Une, Sainte, CATHOLIQUE et Apostolique », nous pensons simultanément à l’Église dite « TRIOMPHANTE » et « MILITANTE » car « soit que nous vivons, soit que nous mourons, nous appartenons au Seigneur ».

            Pour cela, l’Église Triomphante et Militante concélèbre « d’une seule bouche » : « Fais que notre entrée soit aussi l’entrée des Saints Anges qui concélèbrent avec nous et qui con-glorifient… » et ailleurs, « Nous T’offrons encore ce culte raisonnable et non sanglant… pour tout esprit juste accompli dans la Foi » et encore ailleurs : « Faisant mémoire de la Toute-Sainte, Toute-Pure, Bénie par-dessus tout, notre Glorieuse Souveraine la Mère de Dieu… avec tous les Saints remettons-nous les uns les autres… »

            Nous concélébrons donc avec les Cieux. Nos adversaires impertinemment nous ironisent : « Est-ce qu’ils ont des calendriers avec des petits feuillets dans le Ciel pour se rappeler des fêtes ? » A leur impertinence, et du moment où ils veulent faire de l’esprit d’une telle qualité, nous leur poserons nous aussi une autre question : « Où la terre se termine-t-elle et où le Ciel commence-t-il ? Où se trouve le « haut » et où se trouve « le bas » ?

            Nous ne sommes pas rationalistes, mais nous avons reçu de la Sainte Église que quand nous disons que le Christ « est en haut », cela ne signifie nullement qu’Il n’est pas en bas ainsi se sont égarés les occidentaux en lui ordonnant un VICAIRE, comme si le Sauveur s’absentait de la terre ! Mais nous avons reçu que : « Il était tout entier en bas sans qu’Il se soit du tout absenté d’en haut » « Assis en haut avec le Père, et qui es en même temps invisiblement présent parmi nous » !

            Au moment où Christ unit les choses d’en haut avec les choses d’en bas, l’Église dit aussi : « Le haut concélèbre avec le bas et le bas glorifie avec le haut », et « Salut, car le Ciel s’est réjouit avec la terre ; Salut, parce que la terre chante de concert avec les Cieux ! » Car le culte de l’Église Catholique (sens étymologique) est UN, en même temps CÉLESTE et TERRESTRE !

Mémorandum au sujet du Calendrier Orthodoxe (4)

 

+ Saint Monastère de Neamts en Roumanie, où vécu notre Saint Père Païssij Vélitchkovskij +

 

I.   RELATION ENTRE LE NOUVEAU CALENDRIER & MODERNISME

 

            Suivant l’exemple de ce qui fut appelé en Russie « L’Église vivante », le patriarche Mélétios Métaxakis (reconnu officiellement par tous comme franc-maçon), convoqua une sorte d’assemblée qu’il appela … « panorthodoxe » et où siégeaient … « 5 évêques ». Durant les dix assemblées qui se réunirent du 10 mai au 8 juin 1923, furent prises les « décisions » suivantes :

1^er- Transfert du calendrier et son identification avec le calendrier mondain de l’Occident.

2^e- Le mariage des prêtres après leur ordination sacerdotale.

3^e- Quitter la soutane, barbe et cheveux longs du clergé.

4^e- Nouvelles limites d’âge pour l’ordination des diacres, prêtres et évêques.

5^e- Nouvelles limites d’âge pour l’entrée à la vie monacale.

6^e- Diminution ou abolition des carêmes et des offices divins.

7^e- Diminution des restrictions de parenté pour le mariage, augmentation des causes de divorce.

 

            Là encore, nous voyons donc qu’il ne s’agit pas d’une simple question de calendrier ou de « 13 jours » mais que, depuis des décennies, on avait élaboré des plans pour l’explosion de l’édifice divin de l’Église par l’intérieur ! Si donc, en 1924, nous avions accepté la réforme du calendrier appliqué à la manière d’un « coup d’État » et d’une façon dictatoriale (indépendamment du fait si l’Église peut ou non changer le calendrier), nous ouvrions la porte pour faire entrer le désordre insensé du modernisme, et ensuite que resterait-il de notre Sainte Orthodoxie ?

            Nous nous souvenons avec émotion de l’enseignement de Photios Kontoglou de bienheureuse mémoire, qui disait à peu près ceci : « J’aime une jeune fille, mais sa démarche ne me plait pas ; sa voix m’agace ; je trouve son nez trop grand ; j’aimerais qu’elle change la couleur de ses yeux et il serait préférable qu’elle ait des cheveux châtains. Ainsi, dans la spiritualité : J’aime l’Orthodoxie, mais les veilleuses ne me plaisent pas ; je trouve les barbes et les soutanes désuètes ; il faut adapter le carême aux exigences de l’époque contemporaine et on doit aussi changer son calendrier, etc. » Dans le premier cas comme dans le second, nous n’aimons pas la RÉALITÉ ! Nous cherchons à tout prix à adapter la réalité aux exigences de notre IMAGINATION, et c’est bien cette dernière que nous aimons réellement à travers toutes nos objections.

            Soit ! Si l’Église le veut dans sa catholicité qu’elle change son calendrier ! Si Elle le juge utile et qu’Elle agisse en harmonie avec sa Tradition et ses conciles antérieurs. Pourquoi ne nous soumettrions-nous pas ? Serions-nous plus grands, plus qualifiés, plus saints que l’Église, Qui, selon Saint Jean Chrysostome « est plus haute que le Ciel » ? Ou bien serions-nous des « super-orthodoxes » et « super-synodes » ?

            Mais voilà, quelle relation existe-t-il donc entre la Catholicité de l’Église d’une part et la révolte de 1924 ou l’hypothétique futur « 8^ème concile œcuménique » d’autre part ? Comment considérer le futur « concile » « pan orthodoxe » comme une bouche authentique de l’Église du moment où :

·         Les patriarches et évêques actuels ne sont pas ORTHODOXES, mais souillés par hérésie, ayant ainsi perdu leur qualité de hiérarques orthodoxes et pasteurs légitimes du troupeau.

·         Non seulement ils ne sont pas orthodoxes, mais même pas LIBRES et non seulement ils ne sont pas LIBRES, mais souvent ils sont des instruments des forces ténébreuses et des AGENTS des ennemis proclamés du Christianisme !

·         Ils ne se réunissent pas pour combattre une nouvelle hérésie ou danger menaçant l’Église, mais au contraire pour prêcher et rabâcher toutes les hérésies, et par le principe de l’AGGIORNAMENTO « réviser », « réformer », « retrancher » et « ajouter » des choses aux données de notre Sainte Foi Immaculée et Immuable !

·         Sans honte ils avouent que, non seulement leur Synode ne contresignera pas ce qui fut entériné par les conciles antérieurs œcuméniques et locaux, mais bien au contraire, ils réviseront les synodes antérieurs comme désuets !

            Il va sans dire que d’un tel concile jugé d’avance comme brigandage par la nature des choses, les décisions au sujet du calendrier ne peuvent avoir aucun poids pour les vrais Chrétiens Orthodoxes qui marchent sur le chemin resserré et affligé « à la suite des Saints Pères » !

            Il est donc très juste que l’higoumène du monastère de l’Ascension à Kozani rappelle dans son livre « LES BOURREAUX DE L’ORTHODOXIE » les paroles de Saint Athanase le Grand : « Ce n’est pas maintenant que furent donnés les Canons et les formules de l’Église, mais ils nous ont été bien et certainement transmis par les Saints Pères. Ce n’est point maintenant que la Foi a commencé, mais par le Seigneur Elle nous fut transmise à travers Ses Disciples » ! (Volume XXV – page 22)

            Le bienheureux Patriarche de Jérusalem, Dosithée, nous a légué : « Nous n’acceptons pas une Foi nouvelle, mais nous croyons seulement ce que nos Pères nous ont enseigné ! » (Dodec. Ch. 3 p. 978)

            Un des grands Docteurs de la nation grecque, Athanase de Paros dit : « Le véritable enseignement est celui qui ne diffère en rien de ce que les Saints Pères ont dit. »